Kellogg's führt Krieg wegen Mexikos Nährwertkennzeichnungsvorschriften

Von Nicholas Florko, 21. August 2023

MEXIKO-STADT – Kellogg's führt hier einen Krieg um Tigre Toño und Sam el Tucán.

Eine Richtlinie aus dem Jahr 2019 verlangt von Unternehmen, die ungesunde Lebensmittel herstellen, Warnschilder auf der Vorderseite aller in Mexiko verkauften Kartons anzubringen, um Verbraucher über Dinge wie überschüssigen Zucker und Fett aufzuklären. Bei allen Lebensmitteln mit einem Warnhinweis – wie Kellogg's Fruit Loops oder Frosted Flakes, die typischerweise mehr als 37 Gramm zugesetzten Zucker in einer 100-Gramm-Portion enthalten – ist es ebenfalls verboten, ein Maskottchen auf der Verpackung anzubringen.

Kellogg's, das Unternehmen hinter den in den USA als Tony the Tiger und Toucan Sam bekannten Maskottchen, hat bereits die mexikanische Regierung wegen der Kennzeichnungspolitik verklagt. Und jetzt intensiviert das Unternehmen sein Marketing, um Toño und Sam am Leben zu erhalten: Toño hat eine Spotify-Playlist kuratiert, spielte in einem Werbespot neben einem berühmten mexikanischen Fußballsprecher mit und hat sogar gesehen, wie seine Konterfeis in einer Lichtshow von Drohnen am Himmel beleuchtet wurden hoch über Mexiko-Stadt.

In Supermärkten sieht man immer noch Toño und Sam in den Regalen. Sie bewerben neue Versionen von Fruit Loops und Frosted Flakes, die angeblich wenig Zucker enthalten; Die Nährwertangaben beider Produkte besagen, dass sie ungefähr ein Gramm pro Portion enthalten. Das Unternehmen ersetzte Zucker durch den Süßstoff Allulose.

Die mexikanischen Behörden haben damit gerechnet. Sie haben eine Bestimmung in die Richtlinie aufgenommen, die Unternehmen verpflichtet, auch zu warnen, wenn Produkte künstliche Süßstoffe enthalten. Medienberichten zufolge hat die Lebensmittelindustrie die mexikanische Regierung jedoch erfolgreich dazu gebracht, Allulose nicht als Süßstoff einzustufen. „Wir erfüllen die gesetzlichen Anforderungen vollständig und haben gleichzeitig verschiedene neue Lebensmitteloptionen für unsere Verbraucher entwickelt“, sagte Kellogg's in einer Erklärung und fügte hinzu, dass „Allulose eindeutig gekennzeichnet ist und die gesetzlichen Anforderungen in Mexiko vollständig erfüllt.“

Kellogg's ist nicht das einzige Unternehmen, das alles daran setzt, die mexikanische Politik zu bekämpfen und Schlupflöcher zu finden, die es auszunutzen gilt. Unternehmen wie Coca-Cola und Kraft Heinz haben damit begonnen, ihre Produkte so zu gestalten, dass ihre Verpackungen keine echte Vorder- oder Rückseite, sondern zwei nahezu identische Etiketten haben – abgesehen von der Tatsache, dass nur auf einer Seite der erforderliche Warnhinweis angebracht ist. Aus diesem Grund platzieren Supermarktangestellte die Produkte oft so, dass der Warnhinweis nach innen zeigt, und verdecken ihn so effektiv. Dutzende Unternehmen haben ebenfalls geklagt; Mehrere Fälle haben es bereits bis zum mexikanischen Obersten Gerichtshof geschafft.

Jetzt erwägen die US-Regulierungsbehörden eine ähnliche Politik, weil sie sagen, dass sie den Verbrauchern helfen wird, gesündere Entscheidungen zu treffen. Die Details sind noch nicht geklärt – die Food and Drug Administration hat gerade angekündigt, dass sie die Idee prüft. Die Reformen dürften bescheidener ausfallen; Die FDA scheint die deutlichen, Stoppschild-ähnlichen Warnungen auf mexikanischen Paketen bereits abgelehnt zu haben und hat kein Maskottchenverbot erwähnt. Befürworter sowohl in Mexiko als auch in den Vereinigten Staaten sagen jedoch, dass sich die US-Regulierungsbehörden auf einen jahrelangen politischen Kampf vorbereiten sollten.

„Wir verteidigen dies täglich“, sagte Simón Barquera, Direktor des Forschungszentrums für Ernährung und Gesundheit am Nationalen Institut für öffentliche Gesundheit in Mexiko. (Barquera erhält, wie STAT, Mittel von Bloomberg Philanthropies.) Zwar gebe es „sehr gute Argumente in Bezug auf Gesundheit, Produktivität, Wohlbefinden und sogar Wirtschaftswachstum“ für eine Kennzeichnungspolitik auf der Verpackung, doch die Regulierungsbehörden „sollten dies tun“, sagte er Seien Sie besorgt über die Reaktion der Branche.“

„Sie hören nie auf“, sagte Eric Crosbie, außerordentlicher Professor an der University of Nevada, Reno. „Sie werden höllisch kämpfen, um alles zu stören, was auf den Erfolg dieser Politik abzielt.“

Im Folgenden sind vier Lehren aufgeführt, die US-Regulierungsbehörden aus Mexikos Streit um Lebensmitteletiketten ziehen könnten.

Die Lebensmittelindustrie hat Dutzende Klagen gegen die mexikanische Etikettierungspolitik eingereicht. Die Anfechtungsklagen – Amparos genannt – sind jedoch nicht öffentlich, sodass niemand mit Sicherheit weiß, wie viele tatsächlich eingereicht wurden. Einige Gruppen gehen von 70 aus, während andere von über 100 sprechen.

Befürworter und Journalisten haben jedoch festgestellt, dass mehrere der größten Lebensmittelhersteller diese Klage eingereicht haben, darunter Unilever, Coca-Cola und Frito-Lay.

Vor dem Obersten Gerichtshof Mexikos sind bereits mehrere Anfechtungsklagen anhängig. Bisher sieht es so aus, als ob Mexikos Politik diese Herausforderungen überstehen wird. Das mexikanische Gericht veröffentlicht öffentliche Diskussionsentwürfe zu den Gutachten des Gerichts, bevor diese endgültig sind, und drei öffentliche Entwürfe weisen alle die Argumente der Lebensmittelindustrie gegen die Richtlinie zurück.

Es scheint unvermeidlich, dass auch eine US-amerikanische Kennzeichnungspolitik vor Gericht angefochten wird. Die hier ansässigen Lebensmittelunternehmen haben bereits angedeutet, dass sie davon ausgehen, dass obligatorische Lebensmittelkennzeichnungen wahrscheinlich gegen die US-Verfassung verstoßen würden.

„Es gibt ein starkes Argument dafür, dass die von der FDA getesteten Systeme in dem Maße, in dem sie sie als verbindliche Kennzeichnungsanforderungen einführen würden, einer verfassungsrechtlichen Anfechtung ausgesetzt wären“, schrieb FMI, The Food Industry Association, in jüngsten Kommentaren an die FDA.

Ein Rechtsexperte betonte, dass die Klage von Lebensmittelunternehmen wegen einer Police im Allgemeinen das Zeichen eines starken Gesetzes sei.

„Es ist ein gutes Zeichen, wenn wir sehen, dass die Branche sich über etwas sehr unwohl fühlt und wütend ist. Denn das ist im Allgemeinen ein Zeichen dafür, dass es gut gemacht wurde“, sagte Isabel Barbosa, Senior Associate am O'Neill Institute for National and Global Health Law an der Georgetown University.

Barbosa räumte jedoch ein, dass es den USA schwerer fallen wird, eine obligatorische Kennzeichnungspolitik vor Gericht zu verteidigen, da die USA bei der Regulierung sogenannter kommerzieller Rede weitaus konservativer vorgehen.

„Es ist ein harter Kampf“, gab Barbosa, der Georgetown-Professor, zu. „Was ich nicht möchte, ist, dass die [Regulierungsbehörden] davon abgehalten werden, Maßnahmen zu ergreifen.“

Wenn die USA mit der obligatorischen Etikettierung auf der Verpackungsvorderseite vorankommen, könnten sie vor einem internationalen Handelsgericht landen, dem Vergeltungszölle in Millionen-, wenn nicht sogar Milliardenhöhe angedroht werden.

Da so viele Lebensmittelunternehmen multinational sind, argumentieren sie, dass Elemente der mexikanischen Politik unfaire Handelshemmnisse geschaffen hätten. Eine Koalition von Lebensmittellobbyisten, darunter die American Bakers Association und das American Frozen Food Institute, hat beispielsweise argumentiert, dass das Verbot von Zeichentrickfiguren „den Verpflichtungen Mexikos in Handelsabkommen zuwiderläuft“.

Bislang scheint es keine formellen Anfechtungen vor internationalen Gerichten gegen Mexikos Politik gegeben zu haben, aber es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, wie Lebensmittelunternehmen einer solchen Anfechtung nachgehen könnten. Die erste besteht darin, die Vereinigten Staaten oder ein anderes Land aufzufordern, eine Beschwerde einzureichen die Welthandelsorganisation, wo ein internationales Tribunal den Fall anhört und dann Sanktionen gegen Mexiko genehmigt, wenn festgestellt wird, dass das Land gegen Handelsregeln verstoßen hat. Unternehmen selbst könnten auch Klagen vor sogenannten Investor-Staat-Streitbeilegungsgerichten einreichen, internationalen Schiedsgerichten, die es Unternehmen, die in ein Unternehmen investieren, ermöglichen, die Gesetze dieses Landes anzufechten.

Es wäre nicht das erste Mal, dass Lebensmittelunternehmen Handelsverträge nutzen, um die US-amerikanische Lebensmittel- und Ernährungspolitik in Frage zu stellen. Als die USA im Jahr 2002 ein Gesetz verabschiedeten, das vorschreibt, dass auf Fleischverpackungen das Herkunftsland auf dem Etikett angegeben werden muss, haben Kanada und Mexiko auf Geheiß ihrer heimischen Fleischindustrie dagegen Einspruch erhoben. Die WTO genehmigte Sanktionen in Höhe von einer Milliarde US-Dollar, und der Kongress scheiterte schließlich und hob das Gesetz im Jahr 2015 auf.

Die Lebensmittelindustrie drängte die mexikanischen Aufsichtsbehörden zu zahllosen Änderungen ihrer Verpackungspolitik, und obwohl die meisten ihrer Vorschläge ignoriert wurden, ist die Anstrengung ein Vorgeschmack darauf, wie Lebensmittelhersteller die US-Regulierungsbehörden dazu drängen könnten, eine eventuelle Kennzeichnungspolitik zu optimieren.

Die Lebensmittelindustrie lehnte beispielsweise eine Bestimmung in der mexikanischen Politik ab, die verhindern würde, dass Lebensmittel mit Warnhinweisen auch Empfehlungen von Gesundheitsberufsverbänden enthalten. Der Safthersteller Jumex argumentierte, dass eine solche Regelung der Glaubwürdigkeit der Regulierungsbehörden schaden würde, da diese Verbände Verbindungen zum Gesundheitsministerium hätten.

Die Fleischindustrie argumentierte außerdem, dass in den Warnhinweisen Mexikos darauf hingewiesen werden sollte, dass Lebensmittel „reich“ an bestimmten Nährstoffen wie Zucker und Fetten seien, anstatt zu warnen, dass die Lebensmittel „zu viel“ Fette und Zucker enthielten.

Beide Anträge wurden letztlich abgelehnt.

Die US-Lebensmittelindustrie drängt bereits auf Änderungen am Plan der FDA, der noch nicht einmal enthüllt wurde.

Gruppen wie die National Confectioners Association haben beispielsweise argumentiert, dass die FDA farbcodierte Etiketten nicht in Betracht ziehen sollte, da „Verbraucher möglicherweise Schwierigkeiten haben, die Ampelkennzeichnung zu verstehen, wenn auf derselben Verpackung eine Farbkombination verwendet wird.“

Crosbie, Professor an der Universität von Nevada, der die Bemühungen der Industrie, die Politik Mexikos zu ändern, dokumentiert hat, sagte, dass US-Beamte sich auf Regulierungsbehörden und zivilgesellschaftliche Gruppen in Ländern wie Mexiko verlassen müssen, die ihre eigenen Standardgesetze umgesetzt haben, um zu verstehen, welche Änderungen es gibt tatsächlich hilfreich für die öffentliche Gesundheit sind und bei denen es sich lediglich um Versuche handelt, die Regeln abzuschwächen.

„Die Industrie ist nur Lichtjahre voraus, sie ist sehr schlau“, sagte Crosbie. „Wenn jedes Land dies übernimmt, lernen wir: ‚Okay, das ist es, was man nicht tut … aber das ist es auch, was man tut.‘“

Während sich die meisten Lebensmittelunternehmen im Großen und Ganzen an Mexikos neue Etikettierungsrichtlinie auf der Vorderseite der Verpackung zu halten scheinen, sind Unternehmen wie Coca-Cola, Kellogg's und Kraft bemerkenswert kreativ geworden, wenn es darum geht, Wege zu finden, die Wirksamkeit zu minimieren.

Beispielsweise sollten in Mexiko verkaufte Vollzuckerlimonaden auf dem Etikett auf den hohen Kalorien- und Zuckergehalt des Produkts hinweisen. Bei den meisten ist das der Fall, aber sie sind leicht zu übersehen – Limonadenhersteller drucken ähnliche Etiketten auf die Vorder- und Rückseite ihrer Flaschen, drucken den Warnhinweis jedoch nur auf eine Seite, sodass sie leicht in den Regalen versteckt werden können.

STAT besuchte im August drei Supermärkte. An jedem Ort sahen wir große Auslagen, bei denen ein erheblicher Prozentsatz der Limonadenprodukte mit versteckten Warnhinweisen versehen war. In einem Walmart im Stadtteil Condesa in Mexiko-Stadt beispielsweise waren Warnhinweise nur auf einem Drittel der Cola-Flaschen und -Dosen zu sehen, die in einem etwa 2,1 mal 1,5 Meter großen Display angeordnet waren. In einem anderen Supermarkt waren in einer Auslage mit mehr als 60 Fanta-Limonaden nur zehn Dosen mit den erforderlichen Warnhinweisen versehen.

Limonadenunternehmen sind nicht die einzigen, die diese Strategie anwenden. Philadelphia Cream Cheese, hergestellt von Kraft, verwendete ebenfalls Etiketten auf zwei Seiten der Behälter. So auch Yoplait-Joghurt und Ben and Jerry's-Eis.

Eva Greenthal, leitende Politikwissenschaftlerin am Center for Science in the Public Interest, argumentierte, dass die Taktik „auf die Notwendigkeit einer Anleitung für Einzelhändler bei der Präsentation von Produkten hinweist“.

Andere Unternehmen sind kreativ geworden und haben Wege gefunden, ihre Maskottchen zu behalten, auch ohne ihre Lebensmittel neu zu formulieren, wie es gesetzlich vorgeschrieben ist. Bimbo, der internationale Brothersteller, der in den USA Marken wie Entenmann's und Takis besitzt, hat sein Maskottchen technisch gesehen aus der Verpackung entfernt. Stattdessen wurde das Maskottchen auf das eigentliche Lebensmittelprodukt – einen verzehrfertigen Pfannkuchen – gedruckt und die Verpackung klar gestaltet, sodass das Maskottchen für Verbraucher immer noch sichtbar ist.

US-Befürworter rechnen bereits damit, dass die Lebensmittelindustrie in den USA ähnliche Taktiken anwenden wird, und fordern die FDA auf, ihre Regeln so zu formulieren, dass die bestehenden Schlupflöcher in der mexikanischen Politik geschlossen werden.

„Die Lebensmittelindustrie wird nach jeder Lücke suchen, und die FDA muss vorausschauend sein, um dies zu verhindern“, sagte Greenthal.

Die Berichterstattung von STAT über die kommerziellen Determinanten der Gesundheit wird durch einen Zuschuss von Bloomberg Philanthropies unterstützt. Unsere finanziellen Unterstützer sind in keine Entscheidungen über unseren Journalismus eingebunden.

Reporter, Kommerzielle Determinanten der Gesundheit

Nicholas Florko berichtet über die kommerziellen Determinanten der Gesundheit.

FDA

Ernährung

Politik

Gesundheitswesen

Spannende Neuigkeiten! STAT hat seinen Kommentarbereich in unsere nur für Abonnenten zugängliche App STAT+ Connect verschoben. Abonnieren Sie noch heute STAT+, um an der Diskussion teilzunehmen, oder besuchen Sie uns auf Twitter, Facebook, LinkedIn und Threads. Bleiben wir in Verbindung!

Um eine Korrekturanfrage einzureichen, besuchen Sie bitte unsere Seite „Kontakt“.

Spannende Neuigkeiten!